2º encuentro Preparatorio de las Jornadas

1969, Rodrigue y la APA: un ingenuo grito de libertad


He dividido lo que quiero contarles en dos presentaciones que tratan de situar a Rodrigué y a la APA en el escenario problemático de 1969.
La primera parte es “un ingenuo grito de libertad”. La segunda que irá en las Jornadas tratará de mostrar “una salida de novela”

Estas palabras son el marco general de lo que intento circunscribir.
Al aislar los witz como categoría especial que “no ataca a una persona o a una institución sino a la certeza misma de nuestro conocimiento: (Dices que vas a Cracovia para que crea que vas a Lemberg...) Freud plantea la pregunta ¿”Consiste la verdad en describir las cosas tal como son, sin preocuparse del modo en que el oyente comprenderá lo que se dice? O bien ¿es sólo una verdad jesuítica y la auténtica verdad consiste más bien en tomar en cuenta al oyente y transmitirle un fiel reflejo de su propio saber?”
Trataré de sostener que las presentaciones de enfermos se inscriben en la problemática así planteada de esta categoría especial de chistes.

La cita es de un viejo artículo de Eric Porge sobre la presentación de enfermos de 1989

Para empezar hoy dejaré que unas palabras de Rodrigué , de Ondina Supertramp, nos sirvan como balizas para no perdernos en la extensa cartografía de sus escritos, esas balizas nos permitirán situar el uso y valor que para él toma la ficción.

...es un experimento en las ficciones de la veracidad. Por eso se equivoca el que piensa que escribo una biografía. Es una cosa sutilmente opuesta. Como si mi vida fuera una autobiografía de una autobiografía. ¿comprenden? Una ficción de ficción: Escribir lo que vivo y vivir lo que escribo, a veces se alinean al punto de convertirse en un mismo acto. Y en la creatividad de esa confluencia, la reflexión ética deviene acción moral y uno es su propio guía.

En 1969 Rodrigué y un amplio grupo de psicoanalistas se habían separado de la APA, nucleados bajo el nombre de Plataforma. En el mismo año publica la novela Heroína.
Dos años después, en la piel de Graciela Borges, dirigida por Raúl de la Torre, Penny vuelve a concitar la mirada pública, esta vez desde la pantalla. De la Torre y Rodrigué son los guionistas.
Más que una adaptación fílmica, más que una versión libre de la novela, la película es un ajuste de cuentas. El país ya no era el mismo, Rodrigué ya no era el mismo. Podríamos preguntarnos si la clínica psicoanalítica es la misma, ya fuera de la institución reguladora. ¿Y Penny? ¿Es la misma paciente en el 69 y en el 72?

Mi primera sorpresa fue advertir que algunos críticos la presentaban como una “novela antipsicoanalítica” ¿lo es?
En el libro Rodrigué define con un estilo nítido que le es característico, los límites de la práctica psicoanalítica, se ríe de sus dogmas y de sus dogmáticos y pisotea su tendencia a la solemnidad. Señala sin tapujos el encorsetamiento del psicoanálisis, bajo la hegemónica mano de la APA.
Ser consecuente con esta mirada, implicaba una gesta heroica. Y es con su Heroína que Rodrigué abre el camino.

Comparada con otros personajes previos y posteriores de De la Torre la crisis de la protagonista de Heroína es mas profunda y sus decisiones, como lo sugiere el título, más audaces.

Penny responde al análisis terapéutico pero luego lo trasciende y toma decisiones que modifican su vida (¿con desconocimiento de su analista?). Esta capacidad de acción sacude las certezas ya tambaleantes de su analista que termina planteándose en su propio análisis “nos hace falta algo” Algo que en la novela no se define “porque la vida también es así” En cambio en la película, esa frase es resignificada, desplazando el acento a otro punto.

El film, como la novela, tiene una estructura muy clara: un prólogo, un epílogo. Dos partes separadas por un episodio traumático que queda en off y será reconstruida en la segunda, en un ateneo clínico, a partir de la interpretación de los hechos de la primera.
Tanto en la novela como en la película ficción y realidad se entrelazan. Rodrigué siembra guiños y señuelos para un lector atento e interesado.

De la Torre se toma los 10 primeros minutos para situar a Penny en su ciudad, en su departamento, en sus vínculos más inmediatos, en su tiempo. Tomemos también nosotros unos minutos para situar la producción de Heroína en esos convulsionados años.

En un principio seguiré dos hilos que se trenzan, indisolublemente, el de la historia sociocultural de nuestro país y el del Psicoanálisis que en ese entonces anidaba en la APA, filial argentina de la IPA, bajo su atenta y exclusiva supervisión




Antes de llegar a la situación del psicoanálisis en el 69 ,hagamos un poco de historia.
La historia de la IPA puede dividirse en 4 períodos
1) desde 1901 hasta 1925 Hubo gran autonomía en la formación de analistas hasta que se constituyó un organismo coordinador.
2) Entre 1925 y 1933 se formalizaron los métodos y se transformaron en reglas. Fue obligatorio el análisis didáctico y de control. Se instituyó un Comité Secreto- llamado “grupo de los anillos”, que comenzó a excluir a los transgresores.
3) Por la guerra y el exilo, la IPA estuvo dominada por la lengua inglesa, que permitió el auge del annafreudismo, del kleinismo, de la psicología del self. Por entonces y con esa marca nace la APA
4) Desde 1965 la asociación psicoanalítica argentina comenzó a atravesar diferentes crisis en las que dejó de ser el único poder institucional de formación de analistas Surgieron cuestionamientos a una Institución que se había transformado en un aparato burocrático en defensa de intereses de los didactas que la manejaban : había que revisar el análisis didáctico, el control, jerarquías, criterios de selección de los candidatos ( ya que sólo accedían los médicos) y cuestiones técnicas, duración y frecuencia de las sesiones, dirección de la cura. Comenzaron a escucharse nuevas voces Lacan, Winicott, Caruso, Bion
En nuestro país estos puntos a revisar fueron tomados como bandera por los grupos Plataforma y Documento.

En un reportaje Rodrigué nos cuenta “ Plataforma y Documento se dan el lujo de romper explicitando las razones del corte. Hasta ahora la IPA había excomulgado a Reich y a Lacan. (Como antes Adler, Stekel, Jung, y Wittels)
Ahora nosotros la excomulgábamos. Fue un acto histórico, un pivot en la historia del movimiento psicoanalítico. Antes de Plataforma no había información analítica fuera de la IPA.”


En 1966, cuando Rodrigué asume la presidencia de la APA, la Argentina estaba en manos de Onganía.
El general, anuló las actividades del Congreso, subordinó el poder legislativo al ejecutivo, intervino las provincias y prohibió la libertad de expresión Su política económica generó mucho descontento social que fue respondido con una fuerte represión en todas las áreas de la sociedad. Se intervinieron las universidades. La noche de los bastones largos provocó la renuncia masiva de profesores y el desmantelamiento de los centros de investigación.
Nos acercamos a 1969.
Ante la crisis y el vaciamiento de las universidades, florecieron grupos de estudio privados donde se cuestionó fuertemente las teorías hegemónicas como el kleinismo y el conductismo. Esos grupos introducen los debates que llevan adelante Althuser, Levy Strauss, Lacan, Foucault. Se conocen las experiencias de la antipsiquiatría, de Basaglia, Laing y Cooper y de las comunidades terapéuticas . La salud mental de la mano del psicoanálisis encuentra su lugar también en los hospitales. Los intelectuales estaban influidos por la revolución cubana, las manifestaciones pacifistas contra la guerra de Vietnam y el mayo francés

Y ese mayo parisino del 68, tuvo su réplica en Córdoba.
Comenzaba un mito social y el fin de la dictadura de Onganía. : El cordobazo tiene una gran carga simbólica ya que crea un imaginario en el que la transformación de la sociedad es posible. Marca un antes y un después.
En la APA, que ya atravesaba una crisis de crecimiento, se debatía la estructura interna de la institución y las relaciones con el “afuera”. Pero lo social y lo político tomaron una fuerza hasta entonces desconocida

En 1968 se había realizado el Congreso Internacional de la IPA en Roma. Pero Rodrigué y los fundadores del grupo Plataforma asistieron allí a un paracongreso que cuestionaba la política oficial de la IPA no sólo en cuanto a la formación de los analistas, sino a la necesidad de acompañar las luchas que se daban en el mundo. La inserción en el medio hospitalario y la actividad gremial se generalizaron. Poco después Rodrigué era elegido presidente de la FAP
La crítica a la histórica política “neutral” de la APA estaba instalada.

Este momento de viraje y sus efectos quedaron claramente plasmados en el puente tendido entre ambas “versiones de Heroína” Escrita en el 69, filmada en el 72.


Regresemos al portal donde habíamos dejado a Emilio y a Penny listos para abrir camino.
Después de la crisis, ella debe ser internada en una clínica psiquiátrica y entra en tratamiento con el Dr Mortimer, un analista bien intencionado, que estaba iniciando su ascenso en la pirámide de la APA. En la película encarnado por Tato Pavosky.
Mortimer expone el caso en un ateneo clínico especial, con presentación de paciente. Es el cierre del año en esa clínica con invitados especiales. El jet set del saber psicoanalítico de la época. Quienes son los asistentes invitados ,( Marie Langer, incluso el mismo Rodrigué entre otros) es algo que varía de versión en versión. Pero me detendré en eso en las Jornadas.

Ahí, con intervenciones cargadas de una fuerte ironía y una mirada muy crítica, Rodrigué hace que cada uno de ellos ponga en juego, no solo la construcción- interpretación del caso, sino también de la historia, desconocida para ellos, que originó los síntomas de Penny. Historia desconocida para ellos, a pesar de la cuidadosa y completa anamnesis que presentó el Dr Mortimer, siguiendo los estrictos criterios de esa clínica, pero no desconocida para nosotros, los lectores, ya que sobre todo en la novela, podemos seguir las huellas que el novelista Rodrigué fue sembrando con intención de denuncia.
Nosotros sí podemos rastrear los significantes que desencadenaron esta locura literaria: “ el hombre de las antípodas” ,o “cuarenta días vividos en el arca” leídos como núcleo de un probable delirio místico
Los fragmentos bizarros del discurso: “un ruiseñor con diecisiete razones para no morir”, o “ser un pobre arbolito de Navidad, tristísimo” ... “una enorme plazaplaca, y plaquitas enfermas como de mármol”, etc...
Y los posibles neologismos que “ni el grabador pudo registrar” : Yoshide , watakushi, uguizú, ki ...
Supuestos neologismos para quien desconoce el japonés!
Nosotros si , vemos cómo Rodrigué le tiende una trampa al saber instituido, oficial y verticalmente impartido, de la formación a la que estaban sometidos.

Recordemos la cita de apertura “ es un dispositivo que ataca la certeza misma de nuestro conocimiento”

La presentación de enfermos es un dispositivo especialmente creado para transmitir un saber. Supone la apertura de un espacio para hablar libremente de clínica.
¿Qué saber se produce ahí? Le escena montada para un público invitado, ayuda al equipo tratante? afecta el diagnóstico y dirección del tratamiento? Qué efecto produce en el público asistente? Hay algún beneficio terapéutico para el paciente? Qué clase de paciente es el adecuado para una presentación ? Qué clase de paciente es Penny?
Por qué el psicoanálisis instauró esa práctica que también Lacan en esos años ejercitaba? En fin, qué se transmite en esa escena?
Lacan intentó sistematizar la experiencia, al advertir la oportunidad de una semiología original, efectuada por un tercero. Una semiología diferente de la de la psiquiatría tradicional. Abría un espacio para inscribir algo nuevo, un real, para producir un saber desconocido tanto para el paciente como para el presentador. Había algo novedosos e ignorado a construir.

Pero el objetivo de la presentación de Penny, que se articula a partir de una amnesia, como bien señaló Walter Martinez en la reunión anterior, implicaba confrontarla con el fragmento de su vida olvidado, datos reales a comprobar. El staff sabía que iba a buscar sólo debía probarlo. Aún forzando la situación.
En el libro del 69, se trataba de la deserción del padre. En el film del 72 estaba anudado al grito “mamá!!”.
Qué cambia en este desplazamiento? Es la misma mirad clínica, es la misma paciente?

Ese ateneo es un escenario planeado para poner en evidencia una particular esgrima de saberes. Actúan figuras, ( “ algunos figurones” dice él,) contrafiguras, héroes y villanos. Y “mojarritas silenciadas por cetáceos”.
Y en esa lucha de poder- saber, Penny desnudada por la mirada médica, por momentos parece perder un protagonismo que heroicamente recupera luego, descolocando al director. Porque como dice Rodrigué la mano del mago fue más rápida que la vista, porque el cristiano se comió al león...
Si, una aparentemente desvalida mosquita muerta, de manera inesperada puso en jaque al león incuestionado y omnisapiente del psicoanálisis oficial...y le dio una lección!
Recordemos la cita de apertura“ Es un dispositivo que ataca a la certeza misma de nuestro conocimiento”

Cada intervención de los profesionales sostiene un guiño, que devela tropiezos, críticas, insuficiencias, humoradas... y también algunos aciertos. Ese evento clínico condensa, una gran riqueza para quienes estamos interesados en la transmisión .
En la novela esto está fuertemente subrayado a través del pensamiento interior del doctor Mortimer, que dibuja un contrapunto irónico, una denuncia fresca e íntima, que a muchos, seguramente, nos resulta familiar.
En la película, el mensaje es más directo. El personaje Rodrigué haciendo de sí mismo, es quien señala el desvío. Es él quien explicita cómo, hasta qué punto, en el pavoneo esos especialistas eruditos, en la búsqueda de la objetividad de un diagnóstico, y enredados en tanto saber referencial, pierden la brújula, de lo único importante: la subjetividad de Penny.

En el cruzamiento de estos hilos, para quien sabe tejer se descubren los puntos elegidos, pero también las fallas y las trampas disimuladas en la tela.
En el cruzamiento de estos hilos discursivos, para quien sabe leer, se develan los mensajes cifrados por Rodrigué, en esa trama institucional, perfectamente anclada en la problemática de la época. Señalarlo no es un puro formalismo. Es importante esa ubicación.
Años después en Un sueño de fin de análisis, dirá que las ficciones, las sesiones y los sueños están hechos de la misma materia. Con esa materia , con la fibra de su subjetividad, encabalgada en su pluma , Rodrigué teje artesanalmente una tela muy particular.
Él la describe en el 2000.
“Y Emilio, que es Penny, se divierte con esta humorada crítica a la comunidad terapéutica. Me divierto con esta biografía que se me está escapando de las manos y donde, como en “La Rosa púrpura del Cairo”, los personajes salen de la tela. A partir de ahora no me responsabilizo por lo que sale. Tal vez la marca de un texto fuerte esté en ese rosa púrpura.”

¿Cómo no subrayar el cambio de pronombres (Emilio, que es Penny se divierte, Y
enseguida, me divierto...)? Cómo no detenernos en su indicación : es un texto fuerte”?
Cómo creer y aceptar su falta de responsabilidad si él es Penny?... Pero también no lo es...
Cómo no acompañarlo en su metáfora textil, donde los personajes no solo salen de la tela, sino que vuelven a entrar, cambiados, cambiándola, invitándonos a formar parte de ella una y otra vez?
Un autor que se vuelve personaje, personaje que se sale de la historia para introducirnos en ella, y aparece en la pantalla haciendo de si mismo en un movimiento (Kleiniano? Pero esta vez de la botella de Klein), que en una torsión de novela, atraviesa la realidad. Y está fuera de la APA.
Estamos de nuevo frente al portal .

Volvamos a Penélope, la mujer que espera.
Su historia continúa tras la internación. Se incluye en un grupo terapéutico, supera sus síntomas, toma fuertes decisiones, deja de esperar. Para ella hay aparentemente un final feliz .
Rodrigué escribe sólo para presentarnos una novela-caso, psicoanalítica con aires de folletín? De eso se trata Heroína?
Porqué las críticas que circulan en Internet la presentan como una “novela antipsicoanalítica”?
Por qué insiste que esa producción se clava en la encrucijada de su vida? Por qué dice que con ella perdió el saco y la corbata? (detalle bien captado por Raúl de la Torre)
Podría agregar siguiéndolo de cerca, que también pierde el chaleco, en este movimiento heroico.
Sintiendo y denunciando, también en la ficción, a un psicoanálisis que reprime al psicoanálisis, señalando cómo la APA funcionaba como una corporación totalitaria que enchalecaba, (el neologismo es de Vezzetti), el desarrollo del psicoanálisis, en el intento de atesorarlo monopólicamente bien administrado y protegido en los consultorios asépticos y aislándolo de la demanda social, y del pedido de actualización del legado freudiano. Era perentorio, permitirle que se empape de calle y hospital, de locura y de lucha. Que se confronte con otras disciplinas, con otros discursos. Que se deje atrapar y contaminar, que se localice en las coordenadas de la historia: lugar y tiempo . Que se impregne del aire de su época. Y que cambie. Si no hay cambios, no hay tiempo.
Recordemos, estamos en Argentina 1969.
Y la Penélope Rodrigueana, deja de esperar. Y pone el tiempo en movimiento

Rodrigué sabe que Plataforma fue un síntoma de los tiempos. El anuncio del fin de una época. Penny lo acompañó muy estrechamente.
Podríamos pensar que Heroína y esta salida de la APA guardan para Rodrigué una relación moebiana?

Veamos cómo lo toca en lo personal.
Confiesa que fue usando las tres camisetas, la de la APA, la de la casona, y la de la FAP, de la cual fue pronto presidente, que descubre que el analista podía ser un animal político.
Confiesa que enloquecieron al salir de la jaula dorada, que perdieron la misericordia, Que tal vez los grupos de ruptura tengan que ser crueles y guillotineros. Confiesa también que les faltaba calle, pero que cuando salieron, perdieron su mejor arma, “ la oreja freudiana”.
Es franco “la ruptura para mí no me fue fácil: en el fondo soy un conservador contrariado y las instituciones prometen el oro y el moro. La APA parecía un súper seguro de vida.”
Aún así justo después del mayo francés hito a partir del cual, soñar lo imposible se volvía posible, unos 50 analistas argentinos bajo el lema “liberación social e individual” firmaron la renuncia. Y desde entonces, el enriquecimiento y dirección del ubérrimo campo psicoanalítico argentino, comenzó a transitar también fuera de esa institución.
No seamos ingenuos. Penny era una heroína. Pero para el psicoanálisis hubo tropiezos. El futuro no fue sencillo, no fue lineal , no fue fácil.

Yo he recortado sólo un momento de viraje.
Cuando años después, en un reportaje escrito, Rodrigué reflexiona, sobre cuestiones institucionales y particularmente sobre esta gesta reconoce... le doy la palabra:
ER: que muchas veces lo pensé y a lo largo del tiempo, le di respuestas diferentes. Cuando era presidente de la APA, en 1968, me parecía inconcebible que la APA se fracturase. Eso se debía a mi pedigree kleiniano y a la tradición de la Escuela Inglesa de no "cismarse" con la invención del Middle Group. Tanto es así que cuando comenzamos a idealizar Plataforma con su destino separatista, no pensaba o no pensábamos en crear otra institución, aunque parezca absurdo. Era un poco como el "mayo argentino", donde Castelli no pensaba separarse de España. Era otra cosa, un grito de libertad. Castelli era ingenuo, Plataforma era ingenua. Cuando Lacan disuelve la Escuela de Paris, su propuesta era cualquier cosa menos ingenua: se trataba de una elaborada, bien pensada, propuesta teórica, fruto de un serio trabajo sobre el sentido dado por Freud a los "grupos artificiales". No creo que una reflexión parecida fluya en la Fundación del Campo Freudiano. Urge pensar el tema, discriminar entre semillas y metástasis.

Advertidos contra la ingenuidad, volvamos a Penny y Emilio y al portal donde los dejamos en el 69.También nosotros debemos separar semillas de metástasis. La paja del trigo.

Aunque el libro está dividido en 3 partes bien definidas, me centraré sólo en la segunda. La fuerza de la novela, el punto en que convergen la realidad social del país, la clínica psicoanalítica cuestionada, la encrucijada de la vida de Penny y también la de Emilio, las decisiones heroicas, en fin, el nudo argumental, se articulan en el ateneo. Están allí anudados los discursos y saberes del mensaje cifrado, ficcionalizado que Rodrigué intenta transmitirnos.
Separemos la paja del trigo ... vayamos al grano.
EL ATENEO ES LA NOVELA. Es el único grano a cosechar.
Y ese ateneo se construye a través una presentación de enfermos.
Sabemos que implica un dispositivo que concierne a la transmisión del psicoanálisis. Que la presentación no es sólo un hecho teatral , es también un hecho de diálogo, y que como en el chiste, algo pasa, algo hace lazo social. Hay un público.
¿Quién es el interlocutor de Rodrigué? En la tensión de qué diálogo se produce heroína? Para quién se toma le trabajo de hacer esta presentación?
Le dice a Belén , su nieta:
“Cuando escribo libros siempre tengo un interlocutor en la mira, un sparring confidencial , alguien que puede ser mi hermano Jack, tu madre, el mismísimo Freud, o un perro atorrante llamado Colita. Hoy eres tú. Me ayuda a tener un despachante que haga las veces de remitente”

Siguiendo algunas pistas, que retomaré en las jornadas, me pregunto si el destinatario fue siempre tan explícito... si fue siempre el mismo...
Es que no puedo dejar de pensar en un viejo dicho idish, que decía mi abuela.
“uno le dice a la hija para que escuche la nuera...”
A 40 años de enunciado el mensaje, me pregunto:

¿Y la nuera... habrá escuchado?

Nos encontramos el 28 en las Jornadas, en el portal donde nos esperan Penny y Emilio!!!

Alicia Lerner